Votare o no per le primarie del Partito Democratico? Mi arrivano molte pressioni di amici, tutti a favore del voto. Io sono perplesso. Non riesco bene a capire il senso di questo voto e quindi se “mi appartiene” oppure no.
Io non mi considero un aderente al Pd. Per ragioni che ho spiegato nel precedente post, i miei riferimenti sono semmai la nuova iniziativa socialista, le battaglie radicali, comunque un movimento politico che tenga ben fermi i principi laici. Un movimento che senza essere liberista a oltranza sia pronto a ridiscutere, con più coraggio della nuova formazione che risulta dai Democratici di sinistra e dalla Margherita, le tante inutili bardature corporative che permangono nella nostra società. Un movimento fortemente caratterizzato dall’europeismo: forse potrei aderire al Pd se il suo giornale si chiamasse Unità d’Europa, fondendo gli attuali quotidiani dei due partiti che si sposano.
Invece il Pd così come si presenta oggi per me può essere solo un compagno di viaggio. Ma a che titolo devo indicare io come scegliere i suoi organi interni? Questa apertura a tutti non è un finto democraticismo? Non sarebbe meglio dare il diritto di voto soltanto a chi davvero si riconosce nel progetto ed è disposto a impegnarsi nella nuova formazione? Auguro al Pd il miglior successo, ma sulla base di questo ragionamento penso di limitarmi ad una rispettosa astensione. In ogni caso se dovessi riconoscermi nella nuova formazione e votare per i suoi organi interni, nel nuovo partito sceglierei come leader Enrico Letta, perché è il candidato a me più affine nel modo empirico di affrontare i problemi, quello che meglio a mio giudizio potrebbe tutelare il Pd dagli antichi vizi antimercato del cattocomunismo.
C’è però un altro significato che si può dare a queste primarie, perchè è abbastanza evidente che dopo questa votazione e prima delle prossime elezioni non ci sarà un’altra consultazione come quella plebiscitaria che investì e rafforzò Romano Prodi. In altre parole, queste primarie sono in realtà la scelta del candidato che si contrapporrà al leader del centrodestra. Se questo è il senso delle primarie, allora voglio esserci, perché voglio scegliere anch’io quello che spero diventerà il futuro premier. Però in questo caso sceglierò il candidato che davvero può battere la destra e quindi andrò a votare per Walter Veltroni, del quale magari critico alcune ambiguità, ma che ha il carisma e il senso dello spettacolo necessari per incantare le folle e battere Berlusconi.
Forse i miei sono soltanto sofismi. Però ho torto a chiedere un po’ di chiarezza? O sono solo io che non capisco?

Avevo un sacco di cose da fare, sabato mattina, come succede normalmente dopo una settimana molto intensa. Invece, sentita Prima pagina, il mio cuore e la mia Golf mi hanno portato all’Eur, alla sessione finale della Costituente socialista.
Con i socialisti ho sempre avuto rapporti difficili. Ho avuto la tessera del Psi per un solo anno, il 1975, dopo una lunga militanza repubblicana. Avevo lasciato il Pri per protesta contro la scelta di Ugo la Malfa di appoggiare la politica milanese dell’ex sindaco Pietro Bucalossi. Il Buca era un uomo dell’800, noi giovani sognavamo un Pri diverso, tanto che a Cinisello Balsamo avevo fondato la sezione Martin Luther King formata soprattutto da immigrati. Nel merito forse aveva ragione lui, perché avevamo idee confuse e sessantottine, ma Bucalossi non aveva pazienza coi giovani e così come altri prima e dopo, me ne andai dal Pri. Per me del resto la politica era solo passione: ero consigliere di zona del centro storico a Milano, presidente della commissione urbanistica (anche allora gli incarichi non andavano alle persone competenti), ma non guadagnavo una lira da queste attività. Com’è giusto che sia e come dovrebbe tornare ad essere, almeno a livello di municipi.
Entrai nel Psi con una richiesta d’iscrizione firmata da Bettino Craxi e Claudio Martelli: due autonomisti leader a Milano, ma che all’epoca erano in minoranza nel partito a livello nazionale. Ricordo che Craxi fu così gentile da ospitare nel suo Centro studi a Brera la presentazione del mio libro Il romanzo della Confindustria. Partecipavano alla tavola rotonda Romano Prodi, Giampaolo Pansa e Siro Lombardini. In sala ci saranno state dieci persone, ma non era certo colpa di Bettino.
Quando nel 1976 mi trasferii da Milano a Roma per dirigere la redazione del Mondo di Paolo Panerai non rinnovai la tessera perché quel tipo di giornalismo d’informazione si poteva fare certamente meglio senza vincoli politici. Nel frattempo Craxi diventò segretario del Psi, ma i nostri rapporti si raffreddarono: nei miei articoli davo molto più spazio a Claudio Signorile, suo alleato nel rovesciamento di maggioranza all’interno del Psi, ma suo avversario all’interno del partito. Era logico, perché il Mondo era un giornale economico e Signorile era il responsabile economico del Psi, ma Craxi e Martelli avevano tra i loro difetti quello di pensare che “esistono solo gli amici, i nemici e le puttane”: chi non era palesemente schierato con loro era comunque un avversario o un doppiogiochista.
I rapporti non migliorarono quando nel 1979 Giorgio Mazzanti, considerato da Craxi come un pericoloso nemico pur essendo socialista, diventò presidente dell’Eni e mi chiamò a dirigere i servizi generali del gruppo, comprese comunicazione e relazioni istituzionali. Con alcuni socialisti continuavo ad avere ottimi rapporti: per esempio Walter Tobagi (venne da me pochi giorni prima di essere ucciso dalle Br per sondare le intenzioni dell’Eni in merito al Giorno) e Ugo Intini, che non cessò mai di manifestarmi la sua amicizia. Si scatenarono invece attacchi diretti alla mia persona, giocati sulla mia presunta incapacità di difendere Mazzanti dagli attacchi che i socialisti stessi all’interno dell’Eni contribuivano a scatenare. Ricordo un titolo su Critica Sociale: Mazzanti, una brutta speronata. L’articolo mi definiva come “il repubblicano travestito da socialista, dal rado pizzetto e gli occhi di ghiaccio”. La barba me la sono tagliata quando è diventata bianca, lo sguardo è diventato più caloroso e comprensivo con l’età, ma per fortuna gli occhi non si sono sciolti.
Scoppiò la vicenda Eni Petromin (una storiaccia che da 30 anni vorrei riuscire a raccontare); io facevo il mio mestiere di comunicatore dell’Eni spiegando com’erano andate le cose e i giornalisti, così come vari politici socialisti responsabili quali Giuliano Amato e Franco Bassanini (poi passato al Pci) si muovevano con molta cautela perché non erano affatto certi dei presunti ritorni in Italia delle tangenti pagate ai sauditi per ottenere il petrolio. Il socialista Rino Formica vide in questa prudenza un’operazione di corruzione. Mi accusò in Parlamento di comprare giornali e giornalisti, costringendomi a dimostrare carte alla mano al ministro delle partecipazioni statali Lombardini che non avevo sborsato un soldo né direttamente né indirettamente.
Mazzanti perse la partita, il suo successore Alberto Grandi m’invitò a rimanere, ma io fuggii da quel lupanare e ritornai al Mondo come vicedirettore. Scoppiò lo scandalo P2. Organizzai per il mio giornale un questionario inchiesta per chiedere ai politici (parlamentari e uomini di governo) se avevano conosciuto Licio Gelli. Rino Formica, ancora lui, all’epoca ministro delle Finanze, mi attaccò in un’intervista di Corrado Paolo Guzzanti su Repubblica accusandomi di torbidi disegni. Qualche settimana dopo mi arrivò anche un accertamento fiscale nel quale mi si contestava di aver venduto foto al Secolo XIX, quotidiano per il quale avevo lavorato alcuni anni prima. Una contestazione palesemente assurda, di poche centinaia di migliaia di lire, forse un messaggio indiretto… non so.
Nonostante tutto questo, ho continuato in quegli anni a votare socialista, perché Craxi mi sembrava l’unico che aveva in mente un disegno di modernizzazione dell’Italia: un disegno che forse ci avrebbe portato ad una situazione ben migliore di quella attuale se egli stesso e i suoi collaboratori non avessero perso il senso della misura e dell’etica nei comportamenti pubblici facendosi poi macellare da Tangentopoli.
Perché racconto tutto questo? Per dire che ieri, entrando alla Costituente socialista, i miei sentimenti erano misti: da un lato la speranza di aver ritrovato una casa, dall’altro la diffidenza verso tanta parte di quella storia e i personaggi che l’hanno espressa.
Ebbene, devo dire: mi sono commosso. I giornali, mi sembra, non hanno dato conto dell’entusiasmo di quella riunione, molto più impegnati a raccontare la pioggia di coriandoli su Berlusconi e sulla Brambilla a qualche chilometro di distanza. Invece l’Auditorium della tecnica anche senza effetti speciali era strapieno, moltissimi i giovani, interessanti le proposte nelle assise che definite come “Le primarie delle idee”. Che cosa ho apprezzato particolarmente? Cito cinque punti. Il simbolo, con il coraggio di dare l’addio al garofano craxiano per adottare la rosa sul cerchio stellato del Partito Socialista Europeo. La capacità di cercare un punto di contatto costruttivo con uomini e storie diverse, da Cinzia Dato ex Margherita a Gavino Angius ex Ds, anche al di là della diaspora socialista. La compostezza di Enrico Boselli, un leader che non cerca affatto di somigliare a Craxi, ma che nel suo tono dimesso dimostra comunque forza e lucidità. Il bellissimo discorso del presidente dei socialisti europei Poul Nyrup Rasmussen, che ha declinato senza imbarazzi il tema della flexicurity, ottenendo un convinto appoggio della platea. La stella polare di un convinto laicismo, che pone comunque il Partito Socialista a fianco dei radicali di Pannella e della Bonino, nonostante il fallimento purtroppo ormai certo della Rosa nel Pugno…
Intendiamoci, potrebbe andar tutto a finir male, come spesso accade nella politica italiana. I socialisti hanno una storia fatta di litigi e di scissioni. In platea c’erano certamente anche i sopravvissuti del vecchio Psi arraffone che cercavano solo l’occasione di tornare a contare. Non tutti certo erano lì per idealismo… Ma potrebbe anche non andare così, potrebbe davvero essere l’inizio di un’altra storia.
Sapete che vi dico? Questa gente, a cominciare da Craxi, ha pagato, anche duramente, per i suoi errori. Molto più di altri. Ha idee coraggiose. Molto più di altri. Penso che sia tornato il tempo di ridargli fiducia.

Il mio post sul blog sul web… che parole ragazzi, solo dieci anni fa mi avrebbero preso per pazzo. o comunque non avrebbero capito un cavolo. Cercherò invece di spiegarmi in un linguaggio che sarebbe stato comprensibile anche a mio padre ingegnere, che se fosse vivo adesso avrebbe 104 anni, ma che negli anni ’50 era un dirigente della Ibm, una fabbrichetta degli americani in Via Tolmezzo, nelle nebbie di Lambrate. In quei tempi i computer occupavano intere stanze e la memoria era fatta di schede perforate, tanto che mia madre, che pure lavorava all’Ibm, raccontava che alla Fiera di Milano la gente veniva a chiedere se quel macchinone serviva a fare i coriandoli.
Ricominciamo. Quello che ho scritto sul mio diario pubblicato sulla rete mondiale che collega i calcolatori che abbiamo in casa (sì papà, è successo: i computer sono piccolissimi e facilissimi da usare. E’ una cosa bellissima, anche se c’è gente che li usa per fare del male. E tanti altri che si considerano troppo vecchi per capirli: magari hanno 50 anni, ma li usano con diffidenza e così non sanno sfruttarne le possibilità. Invece se tu ci fossi ancora sono sicuro che ti divertiresti un mondo…) Insomma, quello che ho scritto sul mio post precedente (pubblicato anche da Terza Repubblica) mi ha provocato diversi commenti. Ma dato che ancora non dispongo di una community (papà, ti spiego: è la gente che legge quello che ho scritto e lo commenta, in modo che tutto il mondo possa leggerlo; alla fine costituiscono una comunità di persone collegate tra loro da interessi comuni; pensa che c’è persino un comico che ne ha fatto uno strumento politico, ma questa è un’altra storia e forse è meglio che non te la racconti perchè il contesto in cui avviene probabilmente ti deprimerebbe. Tu partisti da Varese per fare la marcia su Roma, restituisti la tessera fascista dopo il delitto Matteotti, creandoti in questo modo non poche difficoltà, tanto da dover andare a lavorare con gli americani, come mi ha raccontato mio fratello che è un po’ più grande di me, ma poi eri di un tale rigore da non sopportare l’antifascismo dei voltagabbana e il clima opportunista del dopoguerra, tanto che ti sembrava un politicante persino De Gasperi, al quale tra l’altro somigliavi fisicamente in modo impressionante…
Che tirata. Ma torniamo al post sul blog sul web. Stavo dicendo che, dato che ancora non dispongo di una community, tra i commenti che ho ricevuto i più preoccupati vengono da persone che mi vogliono bene e che si preoccupano.
Tommaso: “A pa’ (lui è romano de Roma , l’Olona non l’ha mai vista e forse è meglio, visto lo schifo che è diventato il fiume), ma te pare, col nostro cognome vai a scrivere ‘ste cose…”.
Cristina: “Attenzione perchè un pubblico meno accorto potrebbe prenderti per un fautore di Bossi. Ma come, qui aumentano di giorno in giorno le bandiere belghe alle finestre (qui a Bruxelles), e tu inciti un federalismo in Italia? Ti assicuro che milanesi e palermitani hanno comunque molte più cose in comune di fiamminghi e walloni…”.
Tommaso ha ragione. Io batto (ops, diciamo navigo) i corridoi dei palazzi del potere romano ormai dal lontano 1962, quando venni a Roma con un lavoro all’Associated Press Photo per seguire la grande avventura del centrosinistra. Ricordo ancora quando Ugo la Malfa mi ricevette nella sua stanza di ministro del Bilancio e chiese a me ventenne che cosa pensavo della situazione politica, non perché mi stimasse particolarmente ma perché ero un giovane repubblicano ed egli (scusate, il “lui” usato come soggetto non mi viene) sapeva ascoltare. Ma anche questa è un’altra storia…
Dunque, dicevo, anche se come giornalista sono conosciuto nel Palazzo da tanti anni, certamente Francesco Speroni, attuale eurodeputato, mi ha surclassato. Su Google (papà, è una specie di biblioteca universale immediata: ti farebbe impazzire di gioia e piacerebbe molto anche alla mamma che era piena di curiosità culturali) compare in prima pagina mentre io, mio fratello Gigi e mio figlio Pietro (in ordine inverso, per la verità il che mi va bene per Gigi che è più anziano, però Pietro non è carino che ci passi avanti perché sei più alto negli algoritmi dello spider (troppo complicato papà, io non so spiegartelo, chiedilo a tuo nipote Pietro, il matematico) che naviga la rete.
Il peggio avvenne nella rassegna stampa dei Ds (gli ex Pci, papà, però ti assicuro che sono cambiati, non c’è più neanche l’Urss ma non possiamo divagare in continuazione) quando un anonimo estensore che bene o male doveva avere anche il mio nome nell’orecchio, scrisse in una nota che il segretario particolare del ministro Umberto Bossi anziché Francesco si chiamava Donato Speroni. Apriti cielo, perché la frase finì su Google e quindi in testa alle citazioni sul mio nome.
Tutto questo per dire che, anche se sono conterraneo del leghista con la cravatta di cuoio il quale se non sbaglio è di Busto Arsizio, apparteniamo a famiglie anagrafiche e politiche diverse.
Più preoccupante l’obiezione di Cristina. Anche perché non è l’unica che leggendo il pezzo ha pensato che sono a favore della secessione. In realtà io volevo dire tre cose:
1) Che esiste un rischio oggettivo, aggravato dal fatto che la secessione è tecnicamente più facile;
2) Che la globalizzazione favorisce questo processo contrariamente a quanto può sembrare, perché si accompagna alla rinascita del nazionalismo economico, di fronte al quale l’Europa di oggi è incapace;
3) Che per l’Italia sarebbe un disastro, ma purtroppo non è impossibile. E’ vero che gli italiani hanno molte più cose in comune di fiamminghi e valloni e forse anche di baschi e catalani, ma i milanesi ne hanno ormai di più con i bavaresi o gli svizzeri. E le divaricazioni comportamentali aumentano.
Mi sembrava di essere stato chiaro. Perché allora qualcuno mi ha frainteso? La prima ipotesi, ovviamente è che non ho fatto bene il mio mestiere di giornalista. Ma ho la presunzione di credere che ci sia un’altra spiegazione: che oggi sul web si usa una lettura “impressionistica”; difficilmente ci si ferma a leggere fino in fondo un articolo, e comunque lo si fa così in fretta che non se ne colgono tutte le implicazioni. Su un libro ci si ferma a pensare, sul web no. E un bel problema, perché la massa delle informazioni circola e si confronta sulla rete. Ed è sulla rete che si formano forti, vibranti, ma frettolose opinioni. Scrivere testi più brevi? Essere più semplici? E’ possibile. Ma come diceva Albert Einstein, “Everything should be made as simple as possible, but not simpler”.

1. L’appeal mediatico. Grillo è un comico di grande talento. Sa trasformare i suoi messaggi in spettacoli. Anche quando i media tradizionali lo ignoravano, ha sempre avuto la capacità di parlare direttamente alla gente attraverso i suoi spettacoli.
2. La semplicità delle ricette. Le sue proposte sono molto opinabili, ma rispondono a un bisogno diffuso. Per esempio, non sono affatto convinto che sia giusto escludere dal Parlamento tutti i condannati con sentenza passata in giudicato. Se una persona ha pagato il suo debito con la giustizia, e non è stato condannato all’esclusione perpetua dai pubblici uffici perché il suo reato non richiedeva una condanna così pesante, è giusto che sia la gente a decidere se deve andare in Parlamento. E’ facile rispondere che in realtà la gente non decide un bel niente, perché sono i partiti a fare le liste elettorali. Ma qui sta il vero problema: come far funzionare nuovamente il rapporto tra rappresentati e rappresentanti. Le scorciatoie non servono a nulla: con l’attuale sistema elettorale, anche se passasse la proposta di Grillo, sono certo che vedremmo comunque in Parlamento, accanto a persone per bene, dei formidabili gaglioffi ancorché incensurati. Anche l’idea di limitare la presenza in Parlamento a due legislature serve a poco. Il problema di sfrondare e rinnovare la classe politica esiste e Grillo coglie nel segno a sottolinearlo con la sua proposta. Ma i politici di professione possono barcamenarsi tra incarichi nazionali, locali, europei, altre cariche. Si guardi cosa succede nelle città, dove questo vincolo già esiste per i sindaci. I primi cittadini, soprattutto se hanno avuto successo, non ridiventano cittadini qualsiasi, ma continuano il loro cursus honorum, Veltroni docet, ed è giusto che sia così per non perdere il patrimonio di esperienza accumulato.
3. La scontentezza della gente. Sbaglia, a mio avviso, chi come Scalfari si limita a dire che Grillo è solo un megafono del qualunquismo, come lo fu Guglielmo Giannini nel dopoguerra. Siamo in molti, moltissimi, ad avere voglia di dire “vaffa” a questo sistema politico, anche se magari non condividiamo lo stile di Grillo e l’inconsistenza di centinaia di commenti presenti ogni giorno nel suo sito. Forse Grillo non riuscirà a scalzare questa classe dirigente. Ma si può essere certi che la marea montante della disistima qualche sbocco lo avrà e di questa marea Grillo è solo un segnale.
4. L’uso di internet. Perché Grillo riesce a parlare con le masse attraverso internet e i partiti no? Vediamo. Innanzitutto perché ci offre un blog continuamente aggiornato, tecnicamente evoluto, in italiano e in inglese. Un blog con la possibilità di lasciare commenti non generici, non sul sito o sul personaggi, ma sullo specifico evento del quale si parla nel post della giornata. Ne scaturisce una valanga di commenti che nessuno legge nella loro totalità, così come nessuno mette insieme tutti i discorsi da bar. Però è una “nuvola” di opinioni che se si vuole può aiutare a capire il sentimento dell’opinione pubblica. Infine, Grillo ha la capacità di aggregare i partecipanti al sito anche attraverso incontri non virtuali: è nata, favorita anche dai suoi spettacoli, la rete “dal basso” che ha reso possibile il “vaffa day”. Il mondo di internet serve a scambiare informazioni, ma è efficace (come nelle vendite di beni o nel sesso on line) soprattutto se porta a scambi reali.
A mio giudizio, il successo di Grillo è un prodotto di questi fattori, un mix credo unico nella storia politica contemporanea. Possiamo vantarci di aver segnalato questo fenomeno su Terza Repubblica con largo anticipo, nel dicembre 2005. Ma è difficile capire dove tutto questo andrà a parare. Probabilmente dipenderà anche dalla capacità di alcuni politici, sufficientemente credibili, di utilizzare gli stessi strumenti di Grillo per costruire consenso. Dall’età delle sezioni e dei manifesti all’età delle televisioni e dei pullman su Roma, siamo probabilmente entrati in una terza fase della comunicazione politica, basata sull’interattività virtuale e sulla capillarità degli incontri reali sui temi sentiti dalla gente. Ne riparleremo.

A suo modo, anche Beppe Grillo pone il problema del senso civico. Le sue continue invettive contro i politici che hanno dimenticato il loro ruolo di servitori dei cittadini denunciano appunto la prepotenza di chi invece dovrebbe rappresentare gli elettori. Anche Grillo però non indica una soluzione: si guarda bene dal promuovere un partito, al massimo si limita a giornate di protesta come il prossimo “vaffanculo day” promosso per l’8 settembre. Il suo movimento è importante, ma basta una scorsa ai commenti che accompagnano il suo sito per rendersi conto come egli riesca solo a rimestare la melma del malcontento, senza esprimere una strategia. Resta aperto, insomma il problema degli strumenti politici per promuovere “la rivoluzione del senso civico”. Non sono gli attuali partiti, non è la riforma elettorale, non è la protesta di piazza. E allora? Personalmente io credo in un metodo che punta sulla rete degli esempi positivi piuttosto che sulla denuncia. In ogni parte d’Italia ci sono persone che con fatica e sacrificio svolgono il loro lavoro nel pubblico e nel privato, aiutano gli altri attraverso iniziative di volontariato, diffondono idee e comportamenti improntati alla solidarietà verso gli altri e al rispetto della cosa pubblica. Queste persone andrebbero messe in rete, rese coscienti della loro forza, in grado di aiutarsi l’un l’altra e magari di allearsi in battaglie comuni.

Utopia? Forse. Però si muove in questa direzione il mensile Una Città che esce a Forlì. Raccoglie interviste e testimonianze di gente che lavora nel sociale. Non denuncia, ma segnala “buone pratiche di cittadinanza”. Ha un motto bellissimo: Preferisco un gendarme che parla della propria vita a un filosofo che parla della vita . Non è molto citato, ma raccoglie un’attenzione crescente. Una Città è solo un esempio. Qualcuno forse potrà indicarmene altri. Ma la rivoluzione del senso civico deve nascere da chi il senso civico cerca di praticarlo nella quotidianità.

Donato Speroni http://blog.donatosperoni.it/