1) Il Quarto Rapporto dell’International Panel on Climate Change (Ipcc), il gruppo di 2500 scienziati impegnati dall’Onu a studiare il cambiamento di clima, ci dice che la temperatura media della terra è già aumentata di un grado dal 1900 e aumenterà almeno di un altro grado entro il 2100. Sembra poco, ma l’analisi sugli effetti (in corso di pubblicazione, sempre a cura dellíIpcc) rivela che è sufficiente per mettere in discussione le condizioni di vita di miliardi di persone.

2) Le pur prudenti analisi dell’Ipcc si basano sull’ipotesi che le emissioni di biossido di carbonio (CO2) rimangano agli attuali livelli. Invece, sappiamo dall’International Energy Agency che non sarà così: a causa soprattutto della crescita dei Paesi in via di sviluppo antro il 2030 le emissioni di CO2 cresceranno dal 39 al 55%.

3) Nessuno sa davvero quali saranno le conseguenze di questa accelerazione dell’effetto serra. Cresce comunque la preoccupazione che le conseguenze non siano lineari: che cioè, data la complessità del sistema, ci possano essere effetti accelerati e imprevedibili. Se ne preoccupano le compagnie di assicurazioni, ma anche il Pentagono, che contempla scenari apocalittici: una delle ipotesi pubblicate è che l’Europa cominci a raffreddarsi fin dal 2010 (domani) a causa della deviazione della Corrente del Golfo.

E’ questo il quadro, altamente incerto ma comunque drammatico, che ha indotto Al Gore, dopo aver mancato per un soffio la presidenza Usa nel 2000, a intraprendere una crociata per promuovere una drastica revisione della politica ambientale negli Stati Uniti. Così facendo con ogni probabilità Gore rinuncia a candidarsi alla presidenza nel 2008, perché oggi meno del 10 per cento degli americani pensa che il clima sia un problema prioritario; ma le sue scelte nascono da una profonda convinzione personale e forse dalla certezza che alla lunga i suoi concittadini dovranno dargli ragione.

Anche nel nostro Continente qualcosa si muove. L’Europa ha fatto un passo avanti importante con le decisioni adottate dal Consiglio europeo dell’8 e 9 marzo, basate sul principio del 20 – 20 -20: ridurre del 20% entro il 2020 le emissioni di gas serra e per quella data incrementare della stessa percentuale l’uso delle energie rinnovabili e i sistemi di risparmio energetico. Si tratta dell’iniziativa più significativa adottata finora in vista del rinnovo del Protocollo di Kyoto, nel 2012, con l’ambizione di coinvolgere fortemente nelle politiche ambientali anche gli Usa, la Cina e l’India. Ma questi impegni sono tutt’altro che lievi e probabilmente comporteranno non solo politiche di settore, ma modifiche sostanziali del nostro modello economico, come del resto molte imprese (e molte società di consulenza) stanno cominciando a capire.

Anche l’Italia si dà da fare. Il 19 febbraio Romano Prodi e Pier Luigi Bersani hanno presentato il nuovo piano sull’efficienza energetica che prevede incentivi per le energie rinnovabili e misure per ridurre i consumi energetici, per esempio attraverso tecniche di bioedilizia. A un gruppo di lavoro guidato dall’imprenditore Pasquale Pistorio è stato affidato il compito di presentare un progetto entro quattro mesi per favorire l’innovazione e “la nascita di un’ecoindustria”.

Eí sufficiente? Difficile dirlo. Per ora, certamente, il problema non è entrato nella coscienza collettiva. E’ un tema di settore, uno dei tanti, caro in particolare ai Verdi. Ma dato che i Verdi sono un partito con precise connotazioni politiche, questo rende le cose ancor più complicate. Se in Italia ci fosse un Al Gore verrebbe immediatamente etichettato e di conseguenza perderebbe gran parte della sua credibilità .

In realtà , le misure che si dovranno adottare per combattere il cambiamento climatico non si collocano da una parte politica e non sono necessariamente gradite alla sinistra radicale. Ci si può affidare a una ricetta più dirigista (più norme restrittive, più incentivi per le rinnovabili), ma anche a una ricetta liberista, caldeggiata dallíEconomist: più tasse su tutte le attività inquinanti. Forse la ricetta giusta è un mix delle due. Ma in ogni caso, c’è una domanda alla quale la politica, presto o tardi, ci chiamerà a rispondere: quanto siamo disposti a sacrificare del nostro benessere e del nostro modo di vivere per rallentare il cambiamento di clima? Forse oggi ben poco, ma è bene cominciare almeno a parlarne un po’ di più, come avviene nel resto del mondo.